若批评不自由，则赞美无意义

作者：哈耶克

来源：网络

1989年，哈耶克90岁生日时，撒切尔夫人在致他的信中写道：

“很多人宽宏地评价我们的政府所取得的成就。但如果没有那些将我们引导到正确道路上的价值和信念，并为我们提供正确的方向，我们不可能取得任何成就。您的著作和思考给予我们的指导和启迪，极为重要。您对我们厥功至伟！”

哈耶克的核心思想是，自由必须要成为公民和政治环境所不可或缺的条件或保证。他认为，只要政府试着以政策来控制个人或市场的自由，从结果上看，都带有伤害性，其中所出现的问题，最终还要回归到市场中去解决。

他说，如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，那么，他就是自由的。法律的目的不是废除和限制自由，而是保护和扩大自由。

以下，我们分享几点与此相关的自由思想。

如果从长远考虑，我们是自己命运的创造者，那么，从短期着眼，我们就是我们所创造的观念或思想的俘虏。我们只有及时认识到这种危险，才能指望去避免它。

我们这一代人的共同信念将把我们引向何处，并不是某一党派或国家的问题，而是我们每一个人的问题，是一个有着最重大意义的问题。

使一个国家变成人间地狱的东西，恰恰是那些“大人物”们总想试图将其变成天堂的东西。

民主本质上是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯正确和可靠无疑的。

愿意放弃自由来换取保障的人，其最终既得不到自由，也得不到保障。

最能清楚地将一个自由国家的状态和一个在专制政府统治下的国家的状况区分开的，莫过于前者遵循着被称为法治的这一伟大原则，而后者不会。

金钱是人类发明的最伟大的自由工具，只有金钱会向穷人开放，而权力永远也不会。

在社会的演变、进化过程中，没有什么东西是不可避免的，使其成为不可避免的是思想。

尽最大的可能保护私有财产，肯定是人类社会延续最为重要的必要条件。

在我们竭尽全力自觉地根据一些崇高的理想缔造我们的未来时，我们却在实际上不知不觉地创造出与我们一直为之奋斗的东西截然相反的结果，人们还想象得出比这更大的悲剧吗?

一个富人掌权的国家，远远比一个掌权之后才能成为富人的国家好得多。

在还没有领悟到我们做过了许多蠢事这一点之前，我们将不会变得更为明智。

如果都由一个大得远非一般人所能测度或理解的组织去独揽一切权力和作出大多数重要决定，我们将丝毫不能维护和培育自由。

有些人争辩说，我们己经以令人惊骇的程度学会了如何驾驭自然力量，但可惜的是，我们在如何成功地利用社会合作的可能性这一方面落后了。

像驾驭自然力量一样去驾驭社会力量，不仅是一条通向极权主义的道路，而且是一条通向我们文明毁灭的道路，一条必然阻碍未来进步的道路。

法治的意思就是指政府在一切行动中都受到事前规章的约束。这些规章使得个人可以十分肯定地预见到当局在某种情况下，会如何使用它的强制能力，再根据这种预见规划他的个人事务。

只有竞争普遍发生时，也就是说只有在个别生产者必得调整自己的活动以适应价格的变化，但不能控制价格的变化时，价格体系才能完成这种职能。

自由——服从共同的抽象规则；奴役——服从共同的具体目标。

在一个政府是唯一的雇主的国家里，反抗就等于慢慢地饿死。"不劳动者不得食"这个旧的原则，已被"不服从者不得食"这个新的原则所代替。

在自由竞争的社会里，穷人的机会比受到的限制要多得多。

在自由竞争的社会里，穷人比在专制社会里拥有很大物质享受的人要自由得多。

过去50年中垄断组织不断发展，竞争法则的领域愈来愈受限制，重要的问题是，这一发展是技术进步的必然后果，还是大多数国家所遵循的政策的后果。我们不久就会看到，这种发展的实际历史强有力地使人想到后者。

一个秩序之所以可取，不是因为它让其中的要素各就其位，而是在这个秩序上能够生长出其他情况下不能生长出的新力量。

经济价值对于我们之所以没有许多东西那么重要，正是由于在经济事务上，我们能够自由决定什么对我们比较重要，什么对我们比较次要。或者，我们也许可以这样说，是由于在现在的社会中，必须去解决我们生活中的经济问题的，乃是我们自己。

自由主义者对社会的态度，像一个照顾植物的园丁，为了创造最适宜于它成长的条件，必须尽可能了解它们的结构、所处的环境以及这些结构、环境是如何起作用的。

当代种种事件不同于过去的历史事件之处，就在于我们不能确切知道它们会产生什么后果。

政府不能乱印钞票，因为这样会造成经济环境趋于恶劣，导致金融系统或金融企业成为社会中的特权贵族；事实证明，多年的加印钞票往往使得大多数普通民众的工资涨幅远远比不上货币贬值（物价上涨）的速度；而惩罚储蓄导致没有储蓄，拉大贫富差距；还有中小企业破产、失业率增加和金融系统、房地产领域的泡沫会一起导致并加重社会整体经济的周期性萧条。

—END—

往期：